Näillä ijillä kandee tehdä testamentti. Mutta myös lukea niitä. Olen pari lukenut hiljattain.
Uuden testamentin ja tämän
Ankeriaan testamentin. Kumpaakin suosittelen.
Ankeriaan kertomuksessa vierailevat isot nimet.
Jo antiikin Kreikan suurfilosofi Aristoteles
oli ankeriaan edessä hämmentynyt. Hän halusi luokitella kaikki
luontokappaleet, mutta ankerias tuotti vaikeuksia. Aristoteles päätyi
päättelemään, että ankeriaat syntyvät mudasta.
Ankeriaskysymyksen ydin on se, ettei täysikasvuisia ankeriaita ole nähty
Sargassomeressä, mutta sieltä ankeriaan pienen alkumuodon,
läpikuultavan pajunlehden tiedetään ajelehtivan matkaan. Aristoteles jo
oli tutkinut ankeriasta. Yhdeksäntoistavuotias Freud tutki Triestessä
ankeriaan sukuelimiä, hän halusi löytää sen kivekset. Ei onnistunut,
sillä ne kehittyvät vasta kun ankerias tarvitsee niitä, ei silloin kun
Freud niitä syynäili. Ankeriaasta tulee se, mikä siitä pitää tulla, silloin kun aika on käsillä.
Eräs monista ankeriasta tutkineista on Rachel Carson, Äänettömän kevään
kirjoittaja, yhdysvaltalainen biologi. Hänen tavastaan tutkia
ankeriasta, ei vain laboratoriotutkimuksin, vaan eläytymällä,
mielikuvituksella Patrik Svensson kertoo kirjassaan. Se eläinten
inhimillistäminen, johon Rachel Carson syyllistyi, oli tietysti täysin
tarkoituksellista, ja sillä oli oma tarkkaan mietitty tavoitteensa. Samaistumalla ankerias saa olla ankerias, edelleen arvoitus mutta ei täysin vieras.
Kiinnostavasti kirjailija miettii ihmisen aikakäsitystä, elämän
mittaista selkeää biologista kelloa verrattuna olentoon, jonka elämä
koostuu monesta muodonmuutoksesta. Ankeriasta tutkineet ovat havainneet,
että sen elämä voi olla hyvin eri pituinen. Ei ole mitään näkyvää
kaavaa sille, milloin se päättää palata Sargassomerelle.
Kokeeko tällainen olento ylipäätään ajan eteenpäin menevänä vai onko
aika enemmänkin olotila? Onko sillä aivan oma ajanlaskunsa, toisenlainen
kuin meidän? Ehkä se on meren ajanlasku?